En blogg om bedre beslutninger

Hvorfor bestemme seg for å stille til valg?

Hadia Tajik fra tiden som kulturminister, sammen med Jens Stoltenberg. Nå blir hun nestleder i Ap. (Foto: Ketil Frøland)

Hadia Tajik fra tiden som kulturminister, sammen med Jens Stoltenberg. Nå blir hun nestleder i Ap. (Foto: Ketil Frøland)

Hillary Clinton vil bli president, Hadia Tajik vil bli nestleder i Arbeiderpartiet, og i helga er det kampvoteringer på gang om hvem som skal bli landets fremste studentpolitikere. Men ingen spør dem hvorfor de egenlig stiller til valg.

Om noen nærmer seg problemstillingen, vil kandidaten noe forsikrig snakke om sitt ønske om å tjene organisasjonen eller folket, kanskje nevne noen hjertesaker, eller trekke fram noen relevante forhold ved sin fortid.

Men å grave videre i folks innerste motivasjon for å stille til valg blir rett og slett sett på som ufint. Det tilhører den private sfære. Det er noe journalister og kommentatorer holder seg for gode til.

Så for å kunne diskutere dette, må vi zoome ordentlig ut og støtte oss på gamle Platon. For snart 2500 år siden observerte han at dette handlet om anerkjennelse (thymos). Mennesker ønsker å kjenne at de betyr noe. Vi ønsker å oppleve at vi er viktige og at vi er en del av noe viktig.

Slike ting er det ikke så lett å snakke høyt om uten å rødme. Men som velgere bør vi kanskje være villige til å velge akkurat slike ledere, i stedet for noen som insisterer på å bare være en av folk flest. Vi trenger ledere som ønsker å oppnå makt til å gjøre en forskjell, og som ikke ber om unnskyldning for at det er akkurat det de ber om tillit til.

Med det perspektivet kan vi kanskje leve godt med at Spice Girls-spørsmålet handler om «se på meg»!

PS! Dagens tekst ble til på oppfordring fra en leser som ville at jeg skulle skrive om å stille til valg. Er det noe du vil at jeg skal skrive om? Bestem deg for å tipse meg nå!

Lesetips:

Brooks, David (2006). All Politics is Thymotic. Kommentar i New York Times, 19. mars 2006.